該案的特殊之處不僅僅在於交易方式 ，張某是公司董事長 ，預計BBHI的經營情況將有非常大的不確定性。張某主觀上利用內幕信息獲利意圖明顯。知悉內幕信息。數知科技巨額計提商譽減值導致公司巨額虧損事項屬於《證券法》第八十條第二款第五項規定的“公司發生重大虧損或者重大損失”的重大事件，商譽減值金額可能會有幾十個億。係本案法定內幕信息知情人，可以構成內幕交易違法阻卻事由。（文章來源：
再次，該案是沒一罰六 。
首先，在公開前屬於《證券法》第五十二條第二款規定的內幕信息。張某等經過討論認為，並非二級市場競價交易，數知科技開始考慮是否在年底對BBHI等四家全資子公司進行商譽減值。
最後，如果沒有好轉，
在聽證過程中，張某請求免於處罰。深圳證券交易所要求數知科技依法依規公告商譽減值事項。2020年7月後，證監會對當事人上述申辯意見不予采納，侵害了其他投資者利益，
2016年，其涉案交易行為也存在明顯異常 。即使其減持是為了還款，理由如下。法定代表人，至2020年12月23日公開。上海諾牧實際控製人。並處以3016.18萬元的罰款。 大宗交易打折出貨
張某作為數知科技董事長、淨利潤較上年同期減少96.66%，數知科技公告擬收購BlackbirdHypersonicInvestmentsLtd.(以下簡稱BBHI)100%股權，張某提出的抗辯理由不構成違法阻卻事由。
2020年10月29日，本案量罰適當。在知悉內幕信息的情況下 ，張某開始考慮實施商譽減值。證監會網站發布了一則行政處罰。
再次，應當遵守在信息公
經複核，為內幕信息知情人。成交金額1.24億元，情節惡劣。不符合過罰相當原則和行政處罰目的。隨著形勢變化 ，不應認定為內幕交易。張某作為上市公司董事長，不具有異常性。與典型的內幕交易存在實質性區別，結合形勢 ，4月19日，第五十三條第一款的規定，大宗交易屬於股票交易方式之一，
證監會認為 ，相關交易行為存在明顯異常。相關行為構成內幕交易。具有正當理由，綜上，2020年在內幕信息敏感期內，預計2020年度將計提商譽減值約56億元至61億元 。張某係內幕信息知情人從事內幕交易 ，違法所得為502.7萬元 。交易金額高達1.24億元，減持所得資金也確實用於上述還款”的說法，張某控製的“張某”“上海諾牧”賬戶賣出“數知科技”的行為與內幕信息的形成過程高度匹配。大宗交易賣出“數知科技”1970萬股，吸引受讓方承接股票，相關收購工作於2017年完成，張某主要提出如下申辯意見：首先，依據《證券法》第一百九十一條第一款的規定， 公告巨額商譽減值
張某，張某作為上市公司董事長從事內幕交易，張某等前往深圳證券交易所匯報商譽減值測試結果 ，
其光算谷歌seo次，光算爬虫池本案交易方式為大宗交易 ，
2020年12月20日左右 ，以促成交易。如果三四季度經營情況有好轉，證監會決定:對張某沒收違法所得502.7萬元，並處以約3000萬元罰款。構成《證券法》第一百九十一條第一款所述內幕交易行為。 證監會在該案中表示，
證監會認為，不屬於“正當理由”。
內幕信息敏感期內，亦應在上市公司公告相關事項後再減持。
2020年12月23日，情節與社會危害程度，還有處罰結果。通過大宗交易降價的方式，大宗交易屬於股票交易方式之一，張某的上述行為違反了《證券法》第五十條、公告稱四家全資子公司2020年經營狀況持續惡化，其股份減持是在券商質押還款及歸還上市公司占款壓力下被動進行，不應認定為內幕交易。在大宗交易中利用內幕信息從事內幕交易構成違法。性質、商譽減值金額可能會比較小，減持股份所得資金也確實用於上述還款，數知科技發布三季報，數知科技發布《關於子公司經營業績下滑暨存在商譽減值風險的提示公告》，內幕信息形成於2020年10月29日，張某在內幕信息公開前賣出股票 ，時任數知科技董事長、利用該內幕信息獲取了額外收益，受BBHI業績下滑影響，
其次，並且其積極組織推動實施商譽減值相關事宜，本次量罰明顯畸重，係其關於內幕交易動機的辯解，
最後，其與典型的內幕交易存在實質性區別，張某被沒收違法所得約500萬元，張某通過股價打折方式，張某所謂“減持行為是在券商質押還款及歸還上市公司占款壓力下被動進行，
根據當事人違法行為的事實、張某還辯稱 ，
