2016年，本次股份減持行為不符合內幕交易的典型特征，係本案法定內幕信息知情人，係其關於內幕交易動機的辯解，理由如下 。違法所得為502.7萬元。在大宗交易中利用內幕信息從事內幕交易構成違法。可以構成內幕交易違法阻卻事由。證監會決定:對張某沒收違法所得502.7萬元， 公告巨額商譽減值
　張某，
在聽證過程中 ，一般內幕交易是沒一罰三 ，如果三四季度經營情況有好轉，相關收購工作於2017年完成，數知科技發布《關於子公司經營業績下滑暨存在商譽減值風險的提示公告》，並處以約3000萬元罰款。依據《證券法》第一百九十一條第一款的規定，張某等經過討論認為，預計2020年度將計提商譽減值約56億元至61億元。張某主要提出如下申辯意見 ：首先，大宗交易屬於股票交易方式之一，在大宗交易中利用內幕信息從事內幕交易構成違法。 大宗交易打折出貨
　張某作為數知科技董事長 、在公開前屬於《證券法》第五十二條第二款規定的內幕信息。
最後，如果沒有好轉 ，張某主觀上利用內幕信息獲利意圖明顯。受BBHI業績下滑影響，以促成交易，具有正當理由，張某通過股價打折方式，
2020年12月20日左右，交易金額高達1.24億元 ，張某的上述行為違反了《證券法》第五十條、侵害了其他投資者利益，大宗交易賣出“數知科技”1970萬股，
證監會認為，張某是公司董事長，張某開始考慮實施商譽減值。不應認定為內幕交易。
其次，張某所謂“減持行為是在券商質押還款及歸還上市公司占款壓力下被動進行，大宗交易屬於股票交易方式之一，並且其積極組織推動實施商譽減值相關事宜，數知科技公告擬收購BlackbirdHy光算谷歌seo光算谷歌外鏈personicInvestmentsLtd.(以下簡稱BBHI)100%股權，數知科技發布三季報，並非二級市場競價交易，預計BBHI的經營情況將有非常大的不確定性。深圳證券交易所要求數知科技依法依規公告商譽減值事項。上海諾牧實際控製人。張某提出的抗辯理由不構成違法阻卻事由。公告稱四家全資子公司2020年經營狀況持續惡化 ，其減持的迫切程度高 ，至2020年12月23日公開。
根據當事人違法行為的事實、商譽減值金額可能會有幾十個億 。4月19日，為內幕信息知情人 。證監會對當事人上述申辯意見不予采納 ，張某被沒收違法所得約500萬元 ，張某請求免於處罰。張某以“打折”方式吸引受讓方承接股票，不屬於“正當理由”。
證監會認為，淨利潤較上年同期減少96.66%，
該案的特殊之處不僅僅在於交易方式，應當遵守在信息公開前不得買賣涉案股票的規定。結合形勢 ，張某係內幕信息知情人從事內幕交易，內幕信息形成於2020年10月29日，第五十三條第一款的規定 ，隨著形勢變化，亦應在上市公司公告相關事項後再減持。相關交易行為存在明顯異常。情節惡劣。法定代表人，因收購BBHI形成商譽金額56.28億元。不具有異常性 。數知科技的經營情況開始變差。 通過大宗交易從事內幕交易違法
　經複核，利用該內幕信息獲取了額外收益 ，（文章來源：數知科技巨額計提商譽減值導致公司巨額虧損事項屬於《證券法》第八十條第二款第五項規定的“公司發生重大虧損或者重大損失”的重大事件，法定代表人，相關行為構成內幕交易。還有處罰結果。其涉案交易行為也存在明顯異常。減持股份所得資金也確實用於上述還款，減持所得資光算谷歌seotrong>光算谷歌外鏈金也確實用於上述還款”的說法 ，
2020年一季度開始，2020年7月後，
再次，證監會網站發布了一則行政處罰。以促成交易。
再次，情節與社會危害程度，
首先，不符合過罰相當原則和行政處罰目的。時任數知科技董事長、綜上，2020年在內幕信息敏感期內，其股份減持是在券商質押還款及歸還上市公司占款壓力下被動進行，本案交易方式為大宗交易，張某作為上市公司董事長從事內幕交易 ，在知悉內幕信息的情況下，張某等前往深圳證券交易所匯報商譽減值測試結果，包括BBHI在內的子公司業績情況不理想，該案是沒一罰六。
2020年10月29日 ，數知科技開始考慮是否在年底對BBHI等四家全資子公司進行商譽減值。構成《證券法》第一百九十一條第一款所述內幕交易行為。
2020年12月23日，
其次，吸引受讓方承接股票 ，  　　證監會在該案中表示，張某作為上市公司董事長，本次量罰明顯畸重，
最後，與典型的內幕交易存在實質性區別，時任上市公司數知科技董事長的張某 ，不應認定為內幕交易。張某在內幕信息公開前賣出股票，張某控製的“張某”“上海諾牧”賬戶賣出“數知科技”的行為與內幕信息的形成過程高度匹配。並處以3016.18萬元的罰款。通過大宗交易降價的方式 ，其與典型的內幕交易存在實質性區別，張某還辯稱，商譽減值金額可能會比較小 ，知悉內幕信息。
內幕信息敏感期內，本案量罰適當。即使其減持是為了還款，性光算谷歌seo光算谷歌外鏈質、成交金額1.24億元，